表決權(quán)信托：控制權(quán)優(yōu)化配置機(jī)制
來(lái)源：m.beiwo888.cn 時(shí)間：2005-10-09
【摘要】表決權(quán)信托是圍繞公司控制權(quán)的配置而展開的制度，其物質(zhì)基礎(chǔ)應(yīng)為股權(quán)而非表決權(quán)。表決權(quán)信托具有使各方當(dāng)事人功利最大化的功能。我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)公司法的成功經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化配置控制權(quán)，構(gòu)建我國(guó)的表決權(quán)信托法律制度。
【關(guān)鍵詞】表決權(quán)信托 控制權(quán) 功利
【正文】
表決權(quán)信托(Voting Trust) 是指股東根據(jù)表決權(quán)信托協(xié)議將其股份(Shares) (含表決權(quán)) 的法定所有權(quán)(Legal Title) 轉(zhuǎn)讓給一個(gè)或幾個(gè)受托人，從而成為股份的“利益所有人”所成立的信托。在表決權(quán)信托中，受托人持有的表決權(quán)與受益人所享有的股份所有權(quán)相分離。受托人通過(guò)股份所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，獲得了獨(dú)立行使從股份所有權(quán)中分離出來(lái)的表決權(quán)，這使受托人在受托期間行使表決權(quán)不受原股份所有權(quán)人的干預(yù)，受托人因之而獲取對(duì)公司的控制權(quán)。表決權(quán)信托產(chǎn)生于美國(guó)公司法，并為大陸法系的一些國(guó)家和地區(qū)所借鑒。表決權(quán)信托中股權(quán)所包含的權(quán)利——受益權(quán)和控制權(quán)分離，分別由股東和受托人行使，這種制度安排有利于享有受益權(quán)的股東與獲得公司經(jīng)營(yíng)管理控制權(quán)的受托人的功利最大化。我國(guó)法律尚無(wú)此種規(guī)定，本文擬對(duì)此制度作一探討，以期對(duì)我國(guó)公司法的修改和完善有所助益?！?br> 一、表決權(quán)信托的載體：股份的法定所有權(quán)
表決權(quán)信托是信托的一種形式。在表決權(quán)信托中，股東通過(guò)股份(股票) 的法定所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而獲得代表他們可受益的表決權(quán)信托證書。據(jù)此，股東可以獲得公司經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的股息和紅利，但股東不再享有表決權(quán)，表決權(quán)由受托人根據(jù)表決權(quán)協(xié)議規(guī)定的目的來(lái)行使。關(guān)于表決權(quán)信托之載體，有“股權(quán)說(shuō)”和“表決權(quán)說(shuō)”?！氨頉Q權(quán)說(shuō)”認(rèn)為：“股東表決權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利(股東權(quán)) 中的一個(gè)重要內(nèi)容，可以作為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托?！?nbsp;“股權(quán)說(shuō)”認(rèn)為：“所謂的表決權(quán)信托，并非僅以表決權(quán)為標(biāo)的物所設(shè)立的信托，而是以移轉(zhuǎn)股份為手段所設(shè)立的信托，其目的則在于統(tǒng)一行使表決權(quán)。”
表決權(quán)信托之載體究竟為股權(quán)抑或?yàn)楸頉Q權(quán)? 此問(wèn)題的解決關(guān)乎表決權(quán)信托興存與否。從表決權(quán)信托的鼻祖———美國(guó)法律———的規(guī)定來(lái)看， “信托的創(chuàng)立是股東(Shareholder s) 根據(jù)表決權(quán)信托協(xié)議條款的規(guī)定轉(zhuǎn)讓他們股份的法定所有權(quán)于一個(gè)或幾個(gè)表決權(quán)信托受托人(Voting Trustees) 的過(guò)程”。 “信托受托人在規(guī)定期間內(nèi)根據(jù)指定目的享有受讓股份上的專有表決權(quán)，而所有權(quán)中的其他權(quán)利如股息權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)分配權(quán)歸屬于受益人———通常是指原股東。” 由此可見(jiàn)，設(shè)立表決權(quán)信托時(shí)，委托人轉(zhuǎn)讓的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)是股份的法定所有權(quán)即股權(quán)，而非表決權(quán)?！?br>
信托財(cái)產(chǎn)是信托的核心，表決權(quán)信托財(cái)產(chǎn)當(dāng)居表決權(quán)信托核心地位無(wú)疑。而信托財(cái)產(chǎn)必須是具有可以換算成金錢價(jià)值的權(quán)利，因此，表決權(quán)信托的載體必須是具有金錢價(jià)值的權(quán)利。股權(quán)和表決權(quán)哪一個(gè)是具有金錢價(jià)值的權(quán)利? 這必須從他們的性質(zhì)入手進(jìn)行分析?！?br>
有學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)是各出資人將其財(cái)產(chǎn)出資組成公司，形成公司財(cái)產(chǎn)之后，再?gòu)墓救〉玫囊环N權(quán)利。股權(quán)的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，有些是直接的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如股息、紅利的分配權(quán)；有些不具有直接財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容而具有人身權(quán)的性質(zhì)，如股東身份權(quán)、公司內(nèi)部的選舉權(quán)和表決權(quán)等，但這些人身權(quán)歸根結(jié)底是由財(cái)產(chǎn)權(quán)決定的，是財(cái)產(chǎn)權(quán)的另一種表現(xiàn)形式。 因此，股權(quán)當(dāng)屬財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑。日本有許多學(xué)者將股權(quán)也解釋為財(cái)產(chǎn)權(quán)。
股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是不可否認(rèn)的。股權(quán)是股東以資本所有者的身份享有的與資本收益的分配有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即股東所有權(quán)。股東對(duì)公司享有控制權(quán)和要求公司為其專有利益而運(yùn)作的權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，首先，股權(quán)具有排他性。股權(quán)的排他性與股權(quán)的使用效率程度成正比關(guān)系。這不僅意味著股東可以通過(guò)表決權(quán)方式自主決定使用其股權(quán)，更重要的是他能夠排他地享有對(duì)股權(quán)的利用所產(chǎn)生的收益。股權(quán)的這一財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要基礎(chǔ)，滿足了股東人性的要求，使股東對(duì)其投資資本的安全感、價(jià)值及收益形成合理期待，從而鼓勵(lì)廣大股東積極投資、創(chuàng)造財(cái)富。其次，股權(quán)的排他性決定了它的可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性有利于通過(guò)市場(chǎng)和有效競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行資源配置。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和價(jià)值增值的過(guò)程，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)資源有效分配的重要途徑，股權(quán)以價(jià)值最大化的方式利用經(jīng)濟(jì)資源。所有權(quán)關(guān)系的中心成分包括財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、讓渡權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及從財(cái)產(chǎn)中獲得收入的權(quán)利。 在所有權(quán)關(guān)系中，所有者使用、占有、管理、修改、讓渡、銷毀自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，實(shí)際上是所有者對(duì)其財(cái)產(chǎn)的一種決策權(quán)，即控制權(quán)；所有者從財(cái)產(chǎn)中獲得收入的權(quán)利是收益權(quán)。同樣，在股權(quán)關(guān)系中，股東將財(cái)產(chǎn)投資于公司后，作為所有權(quán)人，一方面從對(duì)財(cái)產(chǎn)之現(xiàn)實(shí)支配演變成為收取對(duì)價(jià)獲得融資的價(jià)值利益，即享有對(duì)其投資資本自然增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)(利息、股息或利潤(rùn)) 的權(quán)利；另一方面，通過(guò)表決權(quán)等權(quán)利的行使形成對(duì)其投資資本運(yùn)作的決策權(quán)即控制權(quán)，是對(duì)公司進(jìn)行制約的權(quán)利。換句話說(shuō)，股東享有對(duì)資本的收益權(quán)和控制權(quán)。兩者相輔相成，共同構(gòu)成股東所享有的完整股權(quán)?？傊?，股權(quán)是股東收益權(quán)和控制權(quán)的集合，具有“權(quán)利束”的特征，是一種集合的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！?br>
在股權(quán)這個(gè)權(quán)利集合或權(quán)利束中，股東當(dāng)然享有直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。但為確保此種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，股東享有參與決策和經(jīng)營(yíng)管理的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，它通常通過(guò)表決權(quán)等來(lái)行使。財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利雖然異質(zhì)異能，但相互作用統(tǒng)一于股權(quán)這個(gè)集合或“權(quán)利束”型財(cái)產(chǎn)權(quán)中。正如法國(guó)巴黎上訴法院于1954 年的一個(gè)判例中指出的那樣，股東作為股份的所有者，不僅擁有與公司資本、利潤(rùn)和公積金相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且擁有“支配權(quán)”，諸如股東大會(huì)出席權(quán)和表決權(quán)，此類權(quán)利與股份的所有權(quán)永不分離。 在股權(quán)這個(gè)統(tǒng)一體中，起決定作用的是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，所有權(quán)的本質(zhì)是得到收入， 收入權(quán)是所有權(quán)的一個(gè)十分重要的部分，只要它不存在，所有權(quán)就等于沒(méi)有。 股東享有股份的最終目的是獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)股權(quán)中的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的享有不是股東追求的最終目的，這些非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利不是股權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只是股東追求財(cái)產(chǎn)利益的手段。有鑒于此，股權(quán)的性質(zhì)由收益權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定，而非由控制權(quán)(表決權(quán)等) 的非財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)決定。因此，股權(quán)可以被稱為“一項(xiàng)獨(dú)立性的財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“一種集合的財(cái)產(chǎn)權(quán)”或“具有‘權(quán)利束’特征的財(cái)產(chǎn)權(quán)”?！?br>
股權(quán)中的表決權(quán)是股東行使所有權(quán)的方式，是股東對(duì)其投資所形成的公司財(cái)產(chǎn)如何使用、收益和處分貫徹自己意志的權(quán)利，是一種在股東整體和公司雙方制衡條件下，股東個(gè)體對(duì)公司進(jìn)行制約的權(quán)利。它只能起到在服從公司和全體股東利益條件下要求公司兼顧局部利益的作用，其實(shí)質(zhì)是股東的決策權(quán)，是不能以金錢價(jià)值交換的權(quán)利，這一非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的屬性使之不能成為表決權(quán)信托的載體。因此，“從利益分配請(qǐng)求權(quán)分離出來(lái)的表決權(quán)信托是不能成立的”。
在股權(quán)這個(gè)集合財(cái)產(chǎn)權(quán)中，控制權(quán)和收益權(quán)因性質(zhì)、功能各異，可以分別由不同的主體來(lái)行使，但兩者相輔相成，融為一體即股權(quán)，這些權(quán)利的行使不能與股權(quán)割裂開來(lái)。這主要是因?yàn)樽鳛樨?cái)產(chǎn)權(quán)的股權(quán)，需要受到財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的約束：財(cái)產(chǎn)權(quán)制度將資源分配給人們是為了給予他們支配財(cái)產(chǎn)的自由。其根本思想是創(chuàng)設(shè)一個(gè)自由處置圈，在此范圍內(nèi)所有者能自由地處置他們的財(cái)產(chǎn)。因此，美國(guó)學(xué)者稱表決權(quán)為“股權(quán)上的權(quán)利”(Over Shares) 。基于股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性及表決權(quán)不得與股權(quán)割裂行使，表決權(quán)信托的載體應(yīng)為股權(quán)。這樣， “包含表決權(quán)的利益分配請(qǐng)求權(quán)以及包含決議權(quán)在內(nèi)的股票的信托應(yīng)當(dāng)視為有效。”
二、表決權(quán)信托的功能：權(quán)利人功利的最大化
功利主義者認(rèn)為，凡與某個(gè)人的功利或利益一致的事物即為有助于增加該個(gè)人幸福總量的事物。 財(cái)產(chǎn)制度的目的是使物質(zhì)或其他資源的總量最大化。作為表決權(quán)信托財(cái)產(chǎn)的股權(quán)，通過(guò)收益權(quán)和控制權(quán)的分離行使，不僅使收益權(quán)具有令可能的收益最大化的功能，而且使控制權(quán)具有滿足權(quán)利人渴望的充分行使判斷性控制權(quán)利的功能?？傊頉Q權(quán)信托的本質(zhì)是通過(guò)股權(quán)讓與對(duì)股權(quán)之上的表決權(quán)進(jìn)行重新安排，使收益權(quán)和控制權(quán)分離行使，從而滿足了權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其功利最大化的需要?！?br>
表決權(quán)能滿足功利最大化需要的功能主要體現(xiàn)在如下方面：
(一) 股東利益的平衡器
在大公司中，小股東追求其投資資本的利潤(rùn)最大化，希望對(duì)其投資資本擁有更多控制權(quán)，而公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、控制權(quán)往往操縱在大股東的手中。為了維護(hù)自身利益，小股東可以利用表決權(quán)信托，把其表決權(quán)集中起來(lái)，委托給值得信任的受托人，由受托人根據(jù)小股東的意愿統(tǒng)一行使表決權(quán)，從而聯(lián)合起來(lái)共同對(duì)抗大股東。另外，表決權(quán)信托還可以保護(hù)公司兼并后小股東的利益。假設(shè)X 公司要并購(gòu)Z 公司(比X 公司小) 。一方面，Z 公司股東害怕控制權(quán)落入X 公司股東手中而不愿合并，因?yàn)閄 公司股東將會(huì)獲得合并后新公司50 %以上的股份；另一方面，X 公司股東又不愿接受Z 公司非表決權(quán)股票。于是，通過(guò)設(shè)定一定期限的表決權(quán)信托，以雙方合意的方式將股票表決權(quán)進(jìn)行分配，使雙方的利益都得到滿足。正如現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者羅納德·科斯(R. Coase) 從博弈理論出發(fā)所指出的，交易雙方通過(guò)博弈達(dá)成的合作會(huì)給雙方均帶來(lái)收益。 在美國(guó)，表決權(quán)信托是小股東維護(hù)自身利益的一種正當(dāng)手段，但表決權(quán)信托的設(shè)立，必須既有利于小股東又有利于公司和其他股東。如果表決權(quán)信托的設(shè)立是為了聯(lián)合起來(lái)把持公司事務(wù)以牟私利，損害其他股東利益，該信托將被視為無(wú)效。當(dāng)然，小股東單純用來(lái)控制公司的表決權(quán)也無(wú)效，因?yàn)楸頉Q權(quán)應(yīng)與一個(gè)人在公司的剩余利益份額成比例即公司應(yīng)歸大股東控制和管理。 總之，表決權(quán)信托可以成為解決大股東和小股東之間利益的平衡器?！?br>
(二) 債權(quán)人利益的擔(dān)?！?br>
對(duì)于進(jìn)行融資的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，可以利用表決權(quán)信托使公司不受那些他們不信任的大股東的控制，以保證借款的償還。這樣，在借款獲得清償之前，他們能夠控制公司。 在美國(guó)表決權(quán)信托實(shí)踐中，最為著名的一個(gè)例證是豪沃爾德·休斯( Howard Hughes) 一案。 休斯曾是TWA 公司的大股東，他于1960 年間試圖貸款融資來(lái)為公司購(gòu)買噴氣式飛機(jī)。銀行和保險(xiǎn)公司為了確保貸款能夠得以償還，要求休斯將其所持股份轉(zhuǎn)讓于表決權(quán)信托機(jī)構(gòu)，否則拒絕貸款。該信托機(jī)構(gòu)由3 名受托人組成，其中兩名由金融機(jī)構(gòu)指定。這樣，金融機(jī)構(gòu)的兩名受托人根據(jù)表決權(quán)信托在TWA 公司重新組閣，成立了新的董事會(huì)。這樣，通過(guò)表決權(quán)信托，金融機(jī)構(gòu)獲得了TWA 公司的控制權(quán)，確保了貸款的償還，同時(shí)休斯也據(jù)此獲得融資并仍保有收益所有權(quán)。由此可見(jiàn)，表決權(quán)信托使股東和受托人處于皆大歡喜的雙贏局面。另外，表決權(quán)信托擔(dān)保功能的發(fā)揮還可以促進(jìn)債權(quán)人幫助困難企業(yè)解決財(cái)務(wù)危機(jī)，避免破產(chǎn)。當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，債權(quán)人如銀行為了保證自己的利益，往往會(huì)急于要求企業(yè)償還欠款，即使企業(yè)遇到的只是暫時(shí)的困難，債權(quán)人也不會(huì)冒險(xiǎn)繼續(xù)注入資金。如果債權(quán)人取得了企業(yè)的控制權(quán)，就能確保貸款的償還，他們就不會(huì)催促還貸，或許還會(huì)繼續(xù)貸款。這樣，債權(quán)人不僅可以收回以前的貸款本息而且可以獲得后續(xù)貸款的豐厚利息?？梢?jiàn)，通過(guò)表決權(quán)信托，債權(quán)人可以在控制企業(yè)的情況下，幫助企業(yè)走出困境。
(三) 控制權(quán)的保有
表決權(quán)信托允許只轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的利益而不放棄控制權(quán)。信托受益人可以轉(zhuǎn)讓表決權(quán)信托證書而不影響控制權(quán)結(jié)構(gòu)。例如，股東通過(guò)表決權(quán)信托方式，只給其后代經(jīng)濟(jì)上的受益權(quán)，而不移轉(zhuǎn)給他們表決權(quán)，以保住對(duì)公司的控制權(quán)。 當(dāng)公司發(fā)行新股時(shí)，新股東可能會(huì)利用表決權(quán)改變公司經(jīng)營(yíng)方向，損害公司和原股東的利益。為了保護(hù)自身利益，原股東可以不對(duì)公眾投資者發(fā)行有表決權(quán)的股份，而將向公眾發(fā)行的股份設(shè)立表決權(quán)信托，只向公眾發(fā)行表決權(quán)信托的受益權(quán)證書，并將向公眾發(fā)行股份的表決權(quán)全部交由受托人集中統(tǒng)一行使。這樣，投資者依據(jù)受益權(quán)證書只能取得股息和紅利等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，無(wú)權(quán)行使表決權(quán)。通過(guò)此種設(shè)計(jì)，原股東可以通過(guò)受托人謀求統(tǒng)一的表決權(quán)，從而保有對(duì)公司的控制權(quán)?！?br>
一個(gè)負(fù)債公司重組后，原股東股權(quán)重新分配，董事會(huì)成員得重新選舉，但如果原股東就其股權(quán)設(shè)有表決權(quán)信托且信托尚在有效期內(nèi)，那么董事會(huì)無(wú)須重新選舉，避免了管理權(quán)落入不熟悉的新董事手中，確保了管理層的穩(wěn)定，控制權(quán)得到了保留。新成立公司的發(fā)起人希望以最少的資本投資保留對(duì)公司的控制權(quán)，可以通過(guò)表決權(quán)信托的方式，將公司股票的表決權(quán)歸屬于自己享有，將表決權(quán)信托證書出讓給他人。
(四) 決策效率的提高
在股份公司中，股權(quán)高度分散，股東分布各地，一些小股東不愿意花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和費(fèi)用參加股東大會(huì)，而且由于股東人數(shù)眾多，他們只有在每個(gè)人都獲得了充分的信息時(shí)，才可能明智地對(duì)公司的重要決策進(jìn)行投票表決，這大大地增加了公司的決策成本。如果由股東通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓而將表決權(quán)授予有經(jīng)驗(yàn)、素質(zhì)高的受托人，采取集中行使表決權(quán)的方式，讓他們對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行決策，就可能提高決策效率和質(zhì)量。盡管表決權(quán)信托具有功利最大化的功能，但是表決權(quán)信托制度的發(fā)展經(jīng)歷了從否認(rèn)到肯定的過(guò)程。早期，美國(guó)法院對(duì)于表決權(quán)信托，不問(wèn)其目的如何，都認(rèn)為違反公共政策而判其違法。理由是傳統(tǒng)的公司法理論認(rèn)為：其一，表決權(quán)為股東權(quán)不可分割的內(nèi)容，是法律保護(hù)股東在公司中各種利益的重要手段，因而股份上的表決權(quán)與其他股東權(quán)應(yīng)歸屬于股東一身，不能分割。其二，各股東對(duì)其他股東負(fù)有義務(wù)運(yùn)用表決權(quán)，實(shí)施個(gè)人判斷，以促進(jìn)全體股東的利益，而表決權(quán)若由局外的受托人行使，則因其與公司并無(wú)利害關(guān)系，他對(duì)公司事務(wù)的干預(yù)會(huì)使公司和股東俱受其害。其三，公司法上的表決權(quán)代理，允許表決權(quán)與其他股東權(quán)分離，但這不能擴(kuò)大適用于表決權(quán)信托。因?yàn)楸頉Q權(quán)代理，股東仍保留撤回授予表決權(quán)的權(quán)利，但是表決權(quán)信托一旦成立，股東不得撤回，以致股東對(duì)受托人如何行使表決權(quán)無(wú)法加以控制。 隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，表決權(quán)信托的功能不斷得以體現(xiàn)，現(xiàn)今美國(guó)法院改變往昔態(tài)度，認(rèn)為表決權(quán)信托本身并不違反公共政策。不過(guò)，表決權(quán)信托的效力取決于成立此種信托之目的。如果表決權(quán)信托的設(shè)立只是成立該信托的股東為自己利益而犧牲公司或其他股東利益，或其設(shè)立旨在實(shí)施不法行為或欺詐行為，則其設(shè)立應(yīng)為無(wú)效。目前，表決權(quán)信托作為利用信托控制經(jīng)營(yíng)的一種方法，在美國(guó)極為流行?！?br>
三、表決權(quán)信托的基本架構(gòu)：公司控制權(quán)之實(shí)現(xiàn)
表決權(quán)信托不僅適用于閉鎖型公司，而且適用于開放型公司，是實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)的工具?！?br>
(一) 表決權(quán)信托的成立
《美國(guó)示范商事公司法》第7. 30 條第12 項(xiàng)規(guī)定了設(shè)立信托必須遵循的程序： (1) 股東達(dá)成書面的信托協(xié)議并規(guī)定受托人的義務(wù)； (2) 股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人，該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)應(yīng)記載于公司的股票分類賬上，從而表明受托人是轉(zhuǎn)讓的記名股票的持有人； (3) 信托協(xié)議規(guī)定一個(gè)信托期間，該期間不超過(guò)10 年，該期間股東可通過(guò)再立協(xié)議續(xù)展，續(xù)展期只對(duì)簽約者具有約束力； (4) 受托人制作受益人名單，記載表決權(quán)信托中全體受益人的姓名、地址及轉(zhuǎn)讓給受托人的股份的種類和數(shù)量。受托人將表決權(quán)信托協(xié)議和受益人名單副本提交公司備案。根據(jù)美國(guó)公司法，表決權(quán)信托一旦生效一般不得撤銷，但在信托期間，經(jīng)全體信托受益人投票決定可以終止或修改信托協(xié)議?！?br>
在美國(guó)，表決權(quán)受托人的權(quán)利由信托協(xié)議規(guī)定，如果信托協(xié)議對(duì)此規(guī)定不明確，而且受托人有損害公司利益之可能性，法院可以對(duì)受托人權(quán)利加以衡平法上的限制。
根據(jù)美國(guó)公司法的規(guī)定，表決權(quán)信托成立必須具備如下要件：
1. 最長(zhǎng)期限。美國(guó)大多數(shù)州的公司法一般規(guī)定表決權(quán)信托的最長(zhǎng)期限為10 年。
2. 披露。表決權(quán)信托協(xié)議條款及信托成立必須向公眾披露，不得對(duì)其他股東加以隱瞞。例如， 《美國(guó)示范商事公司法》第7. 30 條第1 項(xiàng)規(guī)定，表決權(quán)信托協(xié)議以及參與該信托的股東名單必須提交公司備案，以便其他股東查詢?！?br>
3. 書面形式。表決權(quán)信托必須以書面形式為之?！?br>
4. 股東只有將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人，并記載于公司股票分類賬簿上，表決權(quán)信托才成立。
在美國(guó)許多州，如果表決權(quán)信托不具備上述法律要件，就會(huì)被法院認(rèn)定為無(wú)效。如表決權(quán)信托的法定最長(zhǎng)期限為10 年，如果表決權(quán)信托協(xié)議沒(méi)有規(guī)定有效期限，那么整個(gè)信托安排就會(huì)被視為不可以執(zhí)行。美國(guó)公司法設(shè)立這些要件無(wú)非是為了避免股東形成秘密的難以控制的聯(lián)合來(lái)獲取公司的控制權(quán)，從而損害非表決權(quán)股東的利益。如在美國(guó)Oceanic Exploration Co. v. Grynberg 一案中，公司股東向公司和表決權(quán)信托受托人提起訴訟，主張表決權(quán)信托續(xù)展協(xié)議無(wú)效。原告主張之理由如下：首先，續(xù)展協(xié)議違反了《德拉威爾(Delaware) 公司法》第8 章第218 條第2 款的規(guī)定即續(xù)展協(xié)議須在信托協(xié)議期滿前兩年內(nèi)訂立。其次，續(xù)展協(xié)議要求他人將其股票以作為公司債務(wù)證券的擔(dān)保形式成立表決權(quán)信托，這無(wú)疑對(duì)受益人轉(zhuǎn)讓股票利益的權(quán)利加以非法限制，也不符合《德拉威爾公司法》第8 章第218 條第1 款的規(guī)定。法院最后據(jù)此認(rèn)定信托續(xù)展協(xié)議無(wú)效。
(二) 表決權(quán)信托的運(yùn)作
表決權(quán)信托一旦設(shè)立，股東就要執(zhí)行書面的表決權(quán)信托協(xié)議，背書并移轉(zhuǎn)股票，將股票的法定所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給表決權(quán)信托受托人。受托人將受讓的股票在公司賬簿上進(jìn)行登記。在信托有效期間內(nèi)，受托人行使股票的表決權(quán)，選舉董事或處理其他事宜，公司的股息則由原股東享有。表決權(quán)信托是在一定期間內(nèi)讓渡公司控制權(quán)的最簡(jiǎn)單和有效的方式。由于受托人是法定的所有者且記載于公司賬簿上，因此，表決權(quán)從股票上自動(dòng)剝離。當(dāng)然，即使原股東將其大多數(shù)所有權(quán)利益(除表決權(quán)外) 轉(zhuǎn)讓也不影響信托存續(xù)期間表決權(quán)的分離。如果需要，原股東可以通過(guò)發(fā)行受益權(quán)證書而讓與其保留的其他所有權(quán)利益。當(dāng)表決權(quán)信托期滿，原股東將重新?lián)碛衅涔善?，恢?fù)到完整所有權(quán)人的地位并記載于公司賬簿之上?！?br>
(三) 表決權(quán)信托目的之適當(dāng)限制
無(wú)論表決權(quán)信托之設(shè)立是否符合法律規(guī)定，只要沒(méi)有適當(dāng)?shù)哪康?，表決權(quán)信托就有可能無(wú)效。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)“法院均傾向于支持有正當(dāng)理由的表決權(quán)信托協(xié)議，該協(xié)議的訂立要有正當(dāng)?shù)睦碛珊秃戏ǖ哪康摹薄? 此合法目的主要包括如下方面： (1) 有助于公司重組計(jì)劃的實(shí)施； (2) 有助于債權(quán)人結(jié)構(gòu)調(diào)整； (3) 有助于公司融資； (4) 為了完成為公司的利益而制定的計(jì)劃或政策； (5) 有助于確保公司管理層穩(wěn)定； (6) 防止以競(jìng)爭(zhēng)方式篡取公司控制權(quán)； (7) 保護(hù)小股東利益。 當(dāng)然，表決權(quán)信托的最終目的是保障控制權(quán)的安全性。例如，在Grogan v. Grogan 一案中，表決權(quán)信托的目的是為了保持某人在公司的“有利地位”(Lucra2tive Position) 并讓其侄子成為其繼承人，而此目的足以使該表決權(quán)信托無(wú)效，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明由其侄子沿襲其“有利地位”以及保持由此成立的管理層的穩(wěn)定性是必須和正當(dāng)?shù)摹?
總之，如果表決權(quán)信托違反反壟斷法、鼓勵(lì)欺詐行為、掠奪公司資產(chǎn)等則應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。
(四) 受托人的權(quán)力
如果受托人的主要權(quán)力限于董事的選舉和解任，表決權(quán)信托的合法目的就達(dá)到了。僅憑其選舉董事包括自己的能力，受托人就擁有了十分寬泛的權(quán)力足以影響或決定公司的經(jīng)營(yíng)和政策。如董事會(huì)(包括受托人) 有權(quán)制定將公司部分財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期租給第三人使用的租約，哪怕該租約超過(guò)了表決權(quán)信托的有效期。關(guān)于受托人行使表決權(quán)的范圍，美國(guó)法學(xué)家白蘭廷(Balantine) 認(rèn)為，公司的根本性決策需要原股東同意，受托人才可以行使表決權(quán)，而且某些事項(xiàng)不允許原股東委托受托人行使表決權(quán)。 但美國(guó)《北加利福尼亞公司法》第55. 72 條第3 項(xiàng)規(guī)定，表決權(quán)受托人擁有與登記股東一樣的權(quán)利，對(duì)公司章程的修改、公司規(guī)章的修改、注冊(cè)資本的減少、公司資產(chǎn)的出讓，公司合并、聯(lián)合、解散等事項(xiàng)行使表決權(quán)。美國(guó)大多數(shù)州的法律均規(guī)定，表決權(quán)受托人享有股票上受讓專屬(Sole) 表決權(quán)和同意權(quán)?！?br>
表決權(quán)信托受托人應(yīng)遵守信義原則，履行受托人的信義義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，他們可以只行使信托中特別規(guī)定的權(quán)力。除非信托中明示允許，否則，受托人不得通過(guò)行使投票權(quán)來(lái)?yè)p害他們代表的受益人的利益。例如，假如公司需要資金，股東一致同意設(shè)立一個(gè)表決權(quán)信托，據(jù)此，第三人作為受托人而向公司提供資金，在此情形下，除非信托明示授權(quán)，受托人不得實(shí)施損害他們所代表的受益人利益的行為，如受托人不能投票給自己發(fā)行新股或投票支持有利于債權(quán)人而不利于股東的事情。也就是說(shuō)，如果受托人行使權(quán)力主要是為了自己獲利或損害表決權(quán)信托證書持有人(受益人或原股東) 的利益，那么其權(quán)力的行使就要受到限制。如遇此種情況，美國(guó)法院會(huì)對(duì)法律作較窄的解釋。如在J esser v. Mayfair Hotel 一案中，表決權(quán)受托人擁有公司13 988 股在外股票，他們將其中4 320 股以每股90 美元的價(jià)格賣給一個(gè)由表決權(quán)信托證書持有人新成立的公司，而表決權(quán)信托證書持有人持有該公司剩余的9 688 股股票。受托人將此次拋售的股金一次性抵償少數(shù)表決權(quán)信托證書持有人的收益。表決權(quán)信托證書持有人中有一人拿出證據(jù)證明公司的股票每股價(jià)值150 多美元，但表決權(quán)信托協(xié)議特別規(guī)定受托人有權(quán)出讓所讓渡的股票，除非1/ 3 以上的表決權(quán)信托證書持有人反對(duì)。盡管該案中只有不足1/ 3 的人反對(duì)，但法院仍對(duì)該信托協(xié)議作較窄的解釋即該協(xié)議的規(guī)定是允許出讓所有股票而非部分股票，從而禁止了上述交易。
總之，信義原則可以極大地限制受托人權(quán)力的濫用。如果受托人違反信義義務(wù)就會(huì)喪失權(quán)力?！?br>
四、我國(guó)表決權(quán)信托制度之構(gòu)建：公司控制權(quán)的多功能配置
股權(quán)是權(quán)利化的財(cái)產(chǎn)，是資本的權(quán)利化，通過(guò)公司資本的有效運(yùn)營(yíng)而使價(jià)值增長(zhǎng)從而用最少的資本獲取最大收益，以價(jià)值最大化方式利用經(jīng)濟(jì)資源。資本運(yùn)營(yíng)的成功或失敗與是否科學(xué)決策和表決權(quán)即控制權(quán)是否正確行使息息相關(guān)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，如果股東行使控制權(quán)的成本過(guò)高，那股東們就會(huì)尋求一種制度，以較低的交易成本將控制權(quán)讓渡；如果控制權(quán)的行使對(duì)其有較大的功利性，那他也會(huì)尋求一種制度，將其牢牢地掌握；如果股東個(gè)人行使控制權(quán)的成本過(guò)高，那股東們會(huì)尋求一種制度，集中起來(lái)加以行使。股東行使表決權(quán)的終極目的是對(duì)公司事務(wù)行使控制權(quán)，而表決權(quán)信托這一制度安排正是為了將控制權(quán)進(jìn)行合理分配，以實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值最大化的目標(biāo)。這樣，表決權(quán)信托的設(shè)計(jì)就圍繞著控制權(quán)的配置而展開。正因如此，表決權(quán)信托在美國(guó)生機(jī)盎然，大陸法系的日本也引入了表決權(quán)信托法律制度?！?br>
目前，我國(guó)公司圍繞著控制權(quán)的配置產(chǎn)生了許多問(wèn)題：在上市公司中，單個(gè)股東參與公司的重要決策成本過(guò)高，股東行使表決權(quán)流于形式，股東“搭便車”的現(xiàn)象十分普遍；單個(gè)股東因勢(shì)單力薄往往僅有名義上的投票權(quán)，一些能夠獲得部分決策權(quán)的中等股東由于業(yè)務(wù)素質(zhì)、技術(shù)條件的限制往往提不出高質(zhì)量的決策意見(jiàn)，形成大股東控制的局面。而中小企業(yè)和困難企業(yè)融資困難，如果引入表決權(quán)信托制度，通過(guò)其對(duì)控制權(quán)的多功能配置，上述問(wèn)題就可迎刃而解。因此，我國(guó)公司法有必要引入表決權(quán)信托法律制度。我國(guó)表決權(quán)信托法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)并注意如下問(wèn)題：
第一，表決權(quán)信托應(yīng)采用書面形式。這主要是因?yàn)楸頉Q權(quán)信托內(nèi)容比較復(fù)雜，必須具有確定性；而且根據(jù)表決權(quán)信托協(xié)議，股東只是單方面轉(zhuǎn)讓其股份上的法定所有權(quán)，而不要求受托人支付任何對(duì)價(jià)，這促使當(dāng)事人訂立協(xié)議時(shí)應(yīng)慎重考慮，否則，一旦書面協(xié)議達(dá)成，將無(wú)法挽回。在表決權(quán)信托協(xié)議中要有關(guān)于信托正當(dāng)性的陳述，這樣，當(dāng)事人對(duì)信托目的提出異議時(shí)，可以在信托協(xié)議中找到直接依據(jù)。表決權(quán)信托要有期限性，法律應(yīng)規(guī)定信托的最長(zhǎng)期限為10 年(參照美國(guó)) ，因?yàn)槿绻頉Q權(quán)信托沒(méi)有時(shí)間限制，若干年后表決權(quán)信托受益人即使想收回信托也無(wú)能為力，這有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，不利于對(duì)股權(quán)的保護(hù)，而且為了國(guó)家的整體利益，財(cái)產(chǎn)也應(yīng)自由流轉(zhuǎn)而不應(yīng)永久為財(cái)產(chǎn)所有人的意志所控制。另外，參照英美法國(guó)家信托法均要求股東必須為私益信托設(shè)立期限的規(guī)定，在信托協(xié)議中應(yīng)有有效期限的約定，否則，信托無(wú)效；為了避免糾紛，當(dāng)事人應(yīng)合意以書面形式續(xù)展表決權(quán)信托的有效期限，只有當(dāng)事人在續(xù)展協(xié)議上簽字，該協(xié)議方能生效。
第二，表決權(quán)信托一旦成立不可撤銷。如果在信托有效期限內(nèi)，信托目的已完成，可以提前終止。表決權(quán)信托協(xié)議中可以約定受益人通過(guò)投票方式提前終止信托，這主要是因?yàn)楫?dāng)事人應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，履行、維持自己所作的陳述?！?br>
第三，因?yàn)楸頉Q權(quán)信托協(xié)議的修改涉及全體受益人的權(quán)益，因此，其修改應(yīng)由全體受益人以表決的方式為之?！?br>
第四，參加表決權(quán)信托的股東應(yīng)將其股票上的法定所有權(quán)轉(zhuǎn)讓并記載于公司分類賬簿上。否則，股權(quán)不讓與，表決權(quán)信托不成立。表決權(quán)信托協(xié)議應(yīng)提交公司備案以便全體股東或全體受益人查詢，否則，信托無(wú)效。這主要是因?yàn)榉ǘㄋ袡?quán)的轉(zhuǎn)讓是表決權(quán)信托成立的前提條件，對(duì)表決權(quán)信托進(jìn)行登記和公示，使表決權(quán)信托具有普遍信服的公信力，這為股權(quán)交易提供了客觀公正的保障，也為表決權(quán)信托的變動(dòng)奠定了法律基礎(chǔ)。
第五，表決權(quán)信托協(xié)議應(yīng)約定受托人的信義義務(wù)，防止受托人以權(quán)謀私、規(guī)避責(zé)任。一般而言，受托人只能行使表決權(quán)信托協(xié)議中明確規(guī)定的權(quán)利，除非有明確的許可，他們的投票不能對(duì)受益人造成損害。當(dāng)然，受托人遵守信義義務(wù)要以不違反正當(dāng)目的為原則。
【作者簡(jiǎn)介】
覃有土,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430073 ;陳雪萍,中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授、博士研究生，湖北武漢，430074。
(xintuo摘自《法商研究》)